De Natuur- en Landschapsvereniging Gilze en Rijen (NLGR) komt met een burgerinitiatief voor nieuw kapbeleid. Peter van Seters, fractievoorzitter van Groen Gilze-Rijen, denkt dat het kapbeleid van NLGR niet één op één overgenomen kan worden.

Van Seters verwacht niet dat alles uitvoerbaar is. Toch verwacht hij wel dat bepaalde ideeën meegenomen worden in het nieuwe beleid: “Er zitten goede ideeën bij.”

Het huidige kapbeleid is in 2013 ingevoerd. In 2023 is gewerkt aan nieuw beleid. Dit is echter nooit tot stand gekomen, omdat de ambtenaar die met het beleid bezig was, stopte met zijn baan.

Kapbeleid NLGR

In het kapbeleid staan verschillende ideeën. NLGR geeft aan dat ze willen dat de gemeente hoofdverantwoordelijk is voor het behoud en onderhoud van de bomen. Ze willen dat de 3-30-300-regel wordt gebruikt als doelstelling. De 3 duidt op drie bomen die in iedere buurt zichtbaar moeten zijn, de 30 is voor 30 procent kroonbedekking en de 300 gaat over de aangeraden meters afstand waarop een publieke groenruimte zich moet bevinden. Kroonbedekking is het deel van de grond dat, vanaf boven, bedekt is door het bladerdak. Een groenruimte is een gebied waarop planten groeien.

“Uitgangspunt is het behoud van de boom”, geeft NLGR aan in hun nota. Ze bespreken drie regels die bepalen of iemand een gemeentelijke boom mag kappen: het is van zwaar maatschappelijk belang, de boom zorgt voor veel overlast of boomspecialisten geven aan dat behoud niet verantwoord is.

Toch wil NLGR niet overal de regels versterken. “Op dit moment zijn bomen met een diameter van tien centimeter of meer vergunningplichtig”, geeft Sjoerd Borst van NLGR aan. “In ons kapbeleid wordt de diameter opgehoogd naar vijftien centimeter.”

Compensatie

NLGR wil dat mensen moeten compenseren voor een gekapte boom. Als herplanting niet mogelijk is, vinden ze dat mensen een geldbedrag moeten betalen aan de gemeente. Dit geldbedrag komt dan terecht in een compensatiefonds.

NLGR wil ook dat iedere boom een geldelijke waarde krijgt. Als iemand een gekapte boom compenseert, vermenigvuldigen ze de monetaire waarde, van de boom, met de bijbehorende compensatiefactor. Van Seters vindt dit een slecht idee. “Zo zorg je voor meer verdeeldheid tussen armen en rijken.” Hij denkt dat het beter is om bomen te waarderen met punten, in plaats van er een monetaire waarde aan te geven.