Den Haag – JA21 wil dat iedereen herkenbaar is bij demonstraties, Extinction Rebellion is hierop tegen: “Dit voorstel is bedoeld als maatregel tegen demonstreren, en dat is een slechte zaak.” Ook Lucas Winnips, die al 5 jaar actief is bij Extinction Rebellion, is tegen: “Voor ons zou dit verbod niets veranderen, we overtreden al regels die we onrechtvaardig vinden, wel altijd op een geweldloze manier.”
Daniel Waltené – 26-9-2024
JA21 partijleider Joost Eerdmans, die de motie om gezichtsbedekking te verbieden heeft ingediend, noemde Extinction Rebellion als een reden voor het verbod. Terwijl er volgens advocaat Willem Jebbink weinig leden van Extinction Rebellion zijn die gezichtsbedekking dragen. Hij vermoed daarom dat de wet vooral bedoeld is om het demonstratierecht te beperken.
Ook de demonstrant Lucas Winnips heeft zijn twijfels bij de motie “Deze wetgeving is een onnodige inperking van de vrijheid om te demonstreren.”
Privacyzorgen
Een argument van Eerdmans om het verbod in te dienen is dat demonstranten niet bang moeten zijn om door hun baas gezien te worden. Volgens Willem Jebbink is dit inderdaad één van de redenen om het gezicht te verschuilen, maar wijst ook op andere redenen om gezichtsbedekking te dragen. “Mensen die LHBTQ zijn of Moslim, die willen wel hun mening uiten maar zijn bang voor de gevoeligheid in de eigen kring. Die durven misschien alleen met gezichtsbedekking te demonstreren.”
Jebbink noemt ook de zorgen over CTER-codes (Contraterrorisme, Extremisme en Radicalisering). Deze code wordt ook gegeven aan demonstranten.
Als iemand met deze code is geregistreerd en naar het buitenland reist, kan de politie bij de overheid van dat land diegene vermelden als een ‘terrorist’. Dit kan voor veel problemen zorgen bij mensen die veel moeten reizen.
Soortgelijk zijn de zorgen over de privacy van deelnemers aan demonstraties tegen buitenlandse regimes. Deze benoemde Eerdmans ook, zeggend dat hij niet weet of hier een uitzondering op zou moeten komen. Jebbink zegt hierop “krankzinnig dat je op de uitzondering alweer een uitzondering bedenkt. Hoe ga je dat allemaal in de wet neerleggen?”
Demonstratierecht
Volgens demonstrant Lucas Winnips is de bedoeling van de motie om vreedzame demonstranten in een kwaad daglicht te zetten. De zorgen om gezichtsbedekking komt volgens hem vooral van gebeurtenissen bij de demonstraties bij de Universiteit van Amsterdam. Hier waren gevallen van vandalisme door mensen die een masker droegen. Dit was toen niet een demonstratie waar Extinction Rebellion deel van uitmaakte.
Winnips ziet bij Extinction Rebellion juist dat de groep zichzelf reguleert om agressieve mensen uit de demonstraties te houden. Een verbod op maskers zou volgens hem daarom geen effect hebben op hoe vreedzaam de acties van Extinction Rebelion verlopen. Winnips:“Agressieve mensen en maskers, dat is niet hetzelfde. Wij vragen gewoon aan iedereen die meedoet: zorg dat je strikt vreedzaam bent. En dat gaat altijd goed.”
Willem Jebbink vindt dat het demonstratierecht zonder goede reden wordt ingeperkt. Hij verwacht ook dat het weinig effect zal hebben op demonstranten die al de wet overtreden, die zouden namelijk toch al gearresteerd worden. Terwijl het vreedzame demonstranten die voor privacy redenen hun gezicht bedekken juist wel raakt.
Het enige effect dat het zou hebben, is dat demonstranten verder als criminelen worden afschildert. “Ga weg met dat voorstel en pak eens echte problemen aan.” Aldus Jebbink.
