Het inzetten van een waterkanon op de A12 is onrechtvaardig. Dat stellen de advocaten van Extinction Rebellion dinsdag tijdens de rechtszaak tegen het gebruik van waterkanonnen op de A12. Ook zouden er geen duidelijken richtlijnen zijn over wanneer een waterkanon wordt ingezet.

Het idee achter een waterkanon is om rellen en ongeregeldheden tegen te gaan door mensenmassa’s te verspreiden, vatte Jaantje Kramer, advocaat van XR, samen. Maar volgens Kramer zijn de bezetting van XR vreedzame demonstraties. Daarnaast stoppen de demonstranten niet met demonstreren na het inzetten van een waterkanon. Kramer stelt dat de politie dit weet. Het waterkanon zou ook zorgen voor bloeduitstortingen bij demonstranten. Dat staat niet in verhouding tot een geweldloze actie, vindt ze. Volgens de advocaten van XR is de inzet van een waterkanon is daarom onrechtvaardig.

Daarnaast zou het onduidelijk zijn wanneer en waar het waterkanon wordt ingezet. Hier moeten volgens Kramer duidelijke richtlijnen voor komen. Ze wijst op uitspraken van het Europees Hof van de Rechten van de Mens, waaruit volgens haar blijkt dat instructies en voorzorgsmaatregelen niet mogen ontbreken.

Wel geoorloofd

De gemeente Den Haag en de Nederlandse staat vinden dat de inzet van een waterkanon wel geoorloofd is. Ook een vreedzame demonstratie kan volgens hen leiden tot verstoring van de openbare orde. “Een restrictie op het gebruik van een waterkanon zorgt voor de beperking van de openbare orde bij volgende demonstraties”, aldus de landsadvocaat. Daarnaast zou het zorgen voor een inperking van de bevoegdheden van de burgemeester.

De landsadvocaat laat ook weten dat demonstranten vooraf een waarschuwing krijgen en de kans krijgen om te verplaatsen naar een toegewezen locatie. Verder zou de bemanning van het waterkanon vooraf instructies krijgen over de sterkte van de straal en het gebruik ervan. Zo is het niet de bedoeling dat de hardste straal de demonstranten raakt, maar alleen het wegdek.