Tilburgse organisaties reageren verontwaardigd op de uitkomst van de rechtszaak over anticonceptie. Het Hogere Gerechtshof in Den Haag besloot dinsdag dat de overheid niet verplicht is om hormonale anticonceptie aan het basispakket van de zorgverzekering toe te voegen. ‘Belachelijk’, volgens de directrice van Tilburgse vrouwenorganisatie Feniks, Veerle Slegers.

In 2020 begon de rechtszaak, waarin vijf vrouwenorganisaties naar de rechter stapten met als doel dat de overheid verplicht zou worden gesteld om anticonceptie op te nemen in het basispakket. De reden hiervoor was dat het niet betrekken van anticonceptie in het basispakket volgens de vrouwenorganisaties ‘indirecte discriminatie’ zou zijn. Veerle Slegers, directrice van Tilburgse vrouwenorganisatie Feniks, is het met hen eens: “Altijd staan de rechten van vrouwen ter discussie en onder druk, daar is dit ook weer een voorbeeld van.”

Structurele achterstelling

“In de ideale wereld zit hormonale anticonceptie gewoon in het basispakket van de zorgverzekering. Elke vrouw en elk meisje moet zelf kunnen beslissen of ze kinderen willen krijgen, wanneer en hoe. Dat is een fundamenteel recht en daar wordt op deze manier aan getornd.” Ze koppelt dit recht aan het recht op zelfbeschikking. “Als je in een situatie komt waarin je geen anticonceptie kunt betalen en je partner neemt geen verantwoordelijkheid onder het mom van ‘ik kan toch niet zwanger worden, dus regel het zelf maar’, dan is dat een beperking van jouw zelfbeschikking.” Veerle legt uit dat deze vrouw dan voor de keuze staat om of onbeschermde seks te hebben, of helemaal geen seks. “Iedere keer belandt de verantwoordelijkheid op het bordje van vrouwen. Mannen fietsen overal fluitend doorheen en dat is structurele discriminatie.”

Een ander voorbeeld dat ze noemt, is dat er zeven keer zoveel geld wordt geïnvesteerd in onderzoek naar medicatie voor erectiestoornissen, dan in onderzoek naar de (behandeling van) klachten rondom menstruatie en de overgang. “Dit zorgt voor een structurele achterstand in medisch onderzoek en medische voorzieningen voor vrouwen.”

Anticonceptie onder de armoedegrens 

Niet alleen voor vrouwen ligt de uitspraak van het Hogere Gerechtshof gevoelig, de impact is het grootst voor de Nederlanders die onder de armoedegrens leven. “Als je elke maand al moet ploeteren om rond te komen, dan kan je daar niet zo’n extra kostenpost bij hebben”, legt de Tilburgse armoededeskundige Ralf Embrechts uit. “Het gevolg daarvan is dat deze mensen niet voor anticonceptie kiezen, wat kan resulteren in een ongewenste zwangerschap. Dat kunnen deze mensen er natuurlijk al helemaal niet bij hebben; een kind of een abortus is immers nóg duurder”, aldus Embrechts.

Embrechts legt uit waarom hij zo gefrustreerd raakt door de uitspraak van het Hogere Gerechtshof: “Nederland behoort tot de top vijf van de rijkste landen ter wereld. In de landen die boven ons staan, zoals de Scandinavische landen en Zwitserland, zijn anticonceptie- en menstruatiemiddelen eenvoudigweg gratis beschikbaar via de basisverzekering. De rechters vinden dat anticonceptie ‘geen medische noodzaak’ heeft, ik kan me hier echt niet in vinden. Ik zie elke dag in mijn werk het tegendeel.”

Ondanks het stijgende aantal drugsgebruikers op festivals, blijven gemeenten vergunningen verlenen aan festivaleigenaren. Het Hilvarenbeekse HOI werkt ziet het probleem: “De vraag is: Moet het niet strenger?”

De gemeente Hilvarenbeek ziet het probleem van dichtbij. Jaarlijks zijn daar namelijk twee grote festivals: Decibel en Awakenings. Hilvarenbeekse partij HOI Werkt houdt zich bezig met het probleem: “Wij zijn zelf vorig jaar uitgenodigd op het terrein bij Awakenings. Je ziet daar dat er gefouilleerd wordt, er is immers een zero tolerance beleid. Het OM was ook op het terrein aanwezig, er kan snelrecht worden toegepast en er worden ook boetes uitgedeeld. Moet het niet strenger, Want het werkt kennelijk niet. Moeten we niet naar een ander beleid? dat is ook de vraag die wij stellen.”

“Het is lastig wie je ervoor verantwoordelijk kan houden. Er komen honderdduizend mensen naar zo’n festival. Stel; je neemt een stad van honderdduizend inwoners, en er gaat in een weekend iets mis in de stad. Bijvoorbeeld een overlijden dat druggerelateerd is. Dan hou je ook niet de burgemeester verantwoordelijk daarvoor.”

Concrete oplossingen heeft de partij nog niet, maar één ding weten ze zeker: “Als we er iets aan kunnen doen om het te voorkomen, moeten we dat doen.”

De horecabazen van het Piusplein en de Paleisring in Tilburg gingen 14 september samen in gesprek over de situatie tijdens Nieuwjaar. De reden daarvoor is dat er in de gemeente Tilburg geen vuurwerk afgestoken mag worden vanaf 2023.

Volgens een van de horecabazen van de Paleisring, biedt de gemeente tijdens Nieuwjaar subsidie aan voor horecazaken om iets te organiseren: “In principe mag je de hele nacht open blijven. Er zit slechts één regel aan de subsidie verbonden en dat is dat er geen kaartverkoop mag zijn. Alles moet gratis toegankelijk zijn voor de feestgangers.”

De reactie van de horeca hierop was dat ze een deurbeleid hanteren. Als je een feest organiseert dat gratis toegankelijk is, komt iedereen binnen. Normaal gesproken hebben de cafés en kroegen portiers voor de deur staan, zij mogen de toegang van de feestgangers weigeren, maar dit zou dan niet het geval zijn. Dit wordt nog teruggekoppeld aan de gemeente Tilburg.

Er is dit jaar een vuurwerkverbod in heel de gemeente Tilburg vanwege een motie die door zeven partijen is ingediend. De belangrijkste redenen voor het vuurwerkverbod zijn het hoge aantal vuurwerkslachtoffers en de milieuschade, vertellen de partijen volgens Omroep Tilburg.